В рабстве страха или как стать свободным

Береговой Евгений Анатольевич
доцент кафедры хирургии ФПК и ППВ  НГМУ
заместитель директора по хирургической помощи НУЗ ДКБ
на ст.Новосибирск-Гл.ОАО «РЖД»
Эксперт научно-дискуссионного проекта https://allatra.tv/
«Игра профессионалов. Что такое сознание?»
РФ, г. Новосибирск
E-mail: biggmen@rambler.ru

Разумное существование человека в современном обществе неуклонно связано с социализацией каждого индивида и его реализацией не только как отдельного существа, но и как части общего единого человечества. Процесс реализации каждого индивида как личности, так и части общего человечества достаточно сложен и таит на своем пути множество преград. Оной из таких преград являются страхи, которые зачастую становятся причиной эмоциональных нарушений, избыточного акцентирования внимания, и могут стать причиной нарушения развития личности.

Страх – это эмоциональная защитная реакция человека или животного при реальной или мнимой опасности для их жизни и благополучия. Для человека, как биологического существа, возникновение страха порой оказывается не только целесообразным, но подчас и полезным.  Однако для человека как социального существа страх часто становится препятствием для достижения поставленных им целей. Как пишет в своих трудах Н.А.Бердяев: «Страх лежит в основе жизни этого мира…Организм, в значительной степени, построен для защиты. Борьба за существование, которой полна жизнь, предполагает страх…» Николай Андреевич пишет далее: «С точки зрения восприятия человека как социального существа можно утверждать, что страх испытывается человеком, которому не на кого положиться в момент опасности (т.е. он ощущает себя отделенным от других, покинутым и т.п.)». Советский энциклопедический словарь описывает страх следующим образом: «Страх – отрицательная эмоция в ситуации реальной или воображаемой опасности. Как философское понятие введено С.Кьеркегором, различавшим эмпирический страх – боязнь перед конкретной опасностью и безотчетный метафизический страх – тоску, специфическую для человека». Для человека возникновение страха не только целесообразно, но и полезно, как защитная реакция в случае реальной имеющейся угрозы. Важным является тот факт, что страх у человека может возникать при предвосхищении события, а не только в момент протекания события, как это происходит у животных. Страх может выступать как защитная реакция организма в ответ на реальную угрозу, оцениваемый как полезный аффект, направленный на сохранение биологического объекта, либо, как патологическая реакция в случае мнимой угрозы, которая может препятствовать реализации человека, как личности и социально проявленного объекта. Что же лежит в основе страха? Одним из первых в России в 1927 году попытку классифицировать страхи по причине их возникновения предпринял психолог и психиатр Н. Е. Осипов. Он описывал, что страх проявляется при возникновении реальной опасности, жуть возникает при фантастической, таинственной опасности, а при комбинации этих факторов возникает боязнь, а ужас испытывается при возникновении нескольких моментов одновременно. Но данная классификация основывается только на внешних факторах и в большей степени указывает на синонимические понятия, что подталкивает к мысли, что все данные проявления есть результат реакции на различные проявления страха в ответ на общее внешнее воздействие. Кроме всего прочего психолог и психиатр Г.А.Дорофеева указывает на то, что большинство социальных страхов носят комплексный характер. Человек редко боится только чего-то одного, например начальства, а боится одновременно сразу нескольких факторов. Например, со страхом начальства может быть страх критики, ответственности, нахождения в центре внимания. И это указывает на наличие единого источника страха, который распространяется на смежные социальные ситуации. При прочтении предисловия к русскому изданию книги Дж.Рейнгольда «Мать, тревога и смерть» автором С.Н.Ениколоповым указывается, что еще Л.С.Выготский говорил о значительной роли смерти в жизни каждого человека. Сам же Рейнгольд ссылается на исследования S.Hall, которые показали, что в основе всех страхов лежит страх смерти. Ю.И.Звонарева в своих трудах пишет о том, что существующие классификации страхов не могут полностью охватить весь спектр объектов, его вызывающих, а это в свою очередь указывает, что в основе всех страхов и фобий лежит страх смерти. В своих трудах А.С.Гагарин указывает, что в экзистенциальной парадигме предметом страха является «страх состояний после смерти», «страх самого акта смерти», «страх пресечения, утраты бытия. В.И.Гарбузов считает, что мысли о смерти лежат в основе большинства фобий детского возраста. По мнению А.И.Захарова, ведущим страхом старшего дошкольного возраста является страх смерти: «Его возникновение означает осознание необратимости в пространстве и времени происходящих возрастных изменений. Ребенок начинает понимать, что взросление на каком-то этапе знаменует смерть». Кроме этого, существующие классификации страхов не могут полностью охватить весь спектр объектов, его вызывающих, а это свидетельствует, что в основе любого страха лежит страх смерти. Встает следующий, чрезвычайно важный вопрос: Почему столь разные внешние причины, как наличие непосредственной угрозы и мнимые угрозы приводят к одинаковой реакции, которая в первом случае является рациональной, несущей пользу человеку и иррациональной во втором случае, несущей вред человеку как социальному объекту? В.Ю. Баскаков говорит о нарушении изначального баланса трех сфер существования современного человека, определяемого Р.Быковым как «шизофренированного». Это дисбаланс ума, чувств, телесных ощущений и импульсов. При этом он указывает на значительный акцент и доминацию «ума» (разума, сознания, контроля) у современного человека. Д.Айке считает, что «страх – это психосоматический процесс, т.е. он одновременно проявляется в телесных процессах и душевном переживании». Э.Эриксон говорит, что три процесса – соматический, эгопроцесс и социальный – представляют собой три стороны жизни человека: «тело подвержено действию боли и напряжения, эго – действию тревоги, а как член общества, он чувствителен к страху, исходящему от его группы». И это очень важное заявление, которое указывает на то, что страх является производным не только сознания самого человека, а и производным коллективного сознания, т.е. социальной группы. Н.А. Бердяев в работе «Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого» писал: «Неисчислимое количество насилий и жестокостей в человеческой жизни есть порождение страха. Террор есть страх не только тех, на кого он направлен, но и тех, кто его практикует. Известно, что одержимый манией преследования не только испытывает страх, но и начинает преследовать других и ввергать в состояние страха. Самые страшные люди – это люди, одержимые страхом. Страх действует разрушительно». А если при этом учесть тот факт, что еще в 1871 году при изучении фобий К.Ф.Вестфаль описал, что фобии всплывают в сознании человека помимо его воли и не могут быть произвольно изгнаны из сознания, то складывается довольно интересная картина. Иррациональный страх, который по своей сути являются тем же страхом смерти, как и рациональный, возникает не по воли самого человека и, поскольку сам человек не в состоянии от него самостоятельно избавиться, его источником является не столько сам человек, а сколько сознание социальной группы, в которой он находится. Данный вывод необходимо сопоставить со словами Н.А.Бердяева: «Страх правит миром. Власть по природе своей пользуется страхом. Человеческое общество было построено на страхе». И из этого вытекает  вывод - иррациональный страх смерти служит средством управления человеком со стороны сознания социальной группы людей. Таким образом, формируется представление согласно которому, во-первых - все страхи являются вариациями проявления единого страха – страха смерти; во-вторых - страх смерти может быть рациональным, являющимся защитной реакцией живого существа на непосредственную угрозу жизни и иррациональным, являющимся патологической вредной для человека реакцией, препятствующей его самореализации как личности; в-третьих – источником иррационального страха смерти является не сам человек, как личность, а сознание социальной группы людей, в которой находится человек; в-четвертых – целью иррационального страха смерти является управление человеком.

Одной из специальностей, представителям которой постоянно приходится сталкиваться со страхами является медицина. Это и понятно, ведь именно к медицинским работникам обращаются люди с проблемами своего здоровья, а порой и с угрозой самой жизни. Страхом потери своего здоровья или жизни пронизана специальность медицинского работника. Именно поэтому выглядит чрезвычайно важным изучение проблемы страха в сфере здравоохранения. А учитывая тот факт, что на сегодняшний день установлено, что около 70% заболеваний носят психосоматический характер основанных на страхе утраты здоровья, жизни, утраты внимания, социальных позиций и т.п., то становится понятным, что выяснив истинные причины данных процессов можно найти ключ к решению колоссального пласта проблем современной медицины. При этом нужно учитывать, что и сами медицинские работники подвержены страхам не меньше, чем пациенты. По мимо тех страхов, которые могут испытывать и их пациенты могут формироваться и специфические страхи, связанные с выполнением своих профессиональных обязанностей, такие как страх ответственности за здоровье и жизнь другого человека, страх принятия решения, страх крови, страх причинения боли другому человеку и многие другие страхи.

Современное представление о страхе ставит чрезвычайно важный вопрос: Как избавиться от страха? Как пишет в своих трудах Н.А.Бердяев: «…страх порождает лож. Есть боязнь, что правда уменьшит страх и помешает управлять людьми. Чистая правда могла бы привести к падению царств и цивилизаций. Поэтому и христианство приспособилось к страху. Периодически управление страхом приводит к тоталитарному строю и к террору. Во всякий авторитет входит элемент страха. И противоположна страху свобода. Истина о свободе скрывалась из страха». М.Монтень предлагает «отнять у нее (смерти) главный козырь: «Лишим ее загадочности, присмотримся к ней…».

Для понимания процессов, происходящих с человеком в процессе формирования и реализации страхов необходимо принять за основу теорию в качестве допустимой реальности изложенную в книге А.Новых «Сознание и личность. От заведомо мертвого к вечно живому» и в передаче на https://allatra.tv/ с одноименным названием (https://allatra.tv/video/soznanie-i-lichnost). Согласно данной теории допустимы следующие утверждения: во-первых - человек имеет первичное сознание, т.е. то, что нами обычно принято называть подсознанием, не проявленным «Я», животным разумом; во-вторых – человек имеет вторичное сознание,  т.е. то, что в повседневной жизни нами принято называть интеллектом, осознанным «Я», человеческим разумом; в-третьих – человек имеет личность, что нами принято называть внутренним наблюдателем, который способен наблюдать за работой как первичного, так и вторичного сознания. Определим пути и характер взаимодействия данных структур. Первичное сознание контролирует работу человеческого тела, взаимодействуя через него с окружающим миром, получая о нем информацию через органы чувств и взаимодействуя с первичным сознанием других людей. Полученную информацию передает личности человека, которая принимает решения о дальнейших действиях в окружающем мире. Вторичное же сознание является средой общего взаимодействия сознаний разных людей, источником накопления, хранения и переработки интеллектуальной информации, зоной мыслительных процессов, т.е. то, что мы чаще всего воспринимаем как сознательную деятельность. Оно непосредственно контактирует с первичным сознанием и через него передает информацию личности, которая на основе полученных данных принимает те или иные решения. Решения принимает и отдает команды к исполнению первичному сознанию личность путем совершения выбора той или иной программы действий. Кроме этого, первичное сознание может частично блокировать или не блокировать информацию, поступающую от вторичного сознания, в зависимости от целесообразности и необходимости, способно препятствовать реализации алгоритмов поведения, которые способны повредить человеку как биологическому объекту. Но контроль над деятельностью первичного сознания остается все равно за личностью, даже в тех ситуациях, когда идет речь о выживании человека как биологического объекта. Если же личность теряет контроль над деятельностью сознания, то ситуация может меняться. При принятии личностью концепции поведения первичного сознания человек без участия влияния вторичного сознания имеет признаки поведения животного, т.е. приоритеты банального бытового уровня (еда, отдых, сохранение здоровья, размножение, доминация, агрессия и т.п.). При преобладании влияния алгоритмов поведения вторичного сознания, в человеческом поведении начинает превалировать социальный аспект поведения (желание власти, реализация эгоистических интересов, признание в социуме, контроль и доминация над другими членами общества, привлечение внимания других людей и т.п.). Но в обоих случаях в поведении человека будет превалировать эгоизм, гордыня и желание власти, стой только разницей, что в первом случае это будет на более примитивном, животном уровне, а во втором – более изощренно, более «цивилизовано». В случае же превалирования поведения продиктованного источником внутренних духовных потребностей, выбранного личностью, поведение человека начинает основываться на принципах справедливости, совести, доброты, взаимного уважения, любви без малейших признаков эгоизма, гордыни и желания власти.

При рассмотрении данной взятой за основу концепции необходимо принять еще одно условие, согласно которому будет верно утверждение: личность принимает решение только в выборе осуществления алгоритма действий, предлагаемого ей сознанием, или алгоритмов, продиктованных внутренним стремлением личности к добру и любви. Кроме этого, первичное и вторичное сознание являются частью единого сознания, которое можно условно назвать единой разумной системой (далее – система).

Теперь, если применить данную концепцию к изложенному ранее материалу, то получается довольно интересная картина работы первичного и вторичного сознания по попытке подчинить своим интересам личность путем привлечения ее внимания. Согласно данной концепции первичное сознание предоставляет личности алгоритмы поведения, направленные на сохранение и благополучное существование человека как биологического объекта, а вторичное – алгоритмы, выгодные для единого сознания человеческого социума. Учитывая, что первичное и вторичное сознание являются частями единой системы, то реализация предложенных ими алгоритмов должна реализовывать интересы всей системы. В такой ситуации и чувство страха возникать не должно, т.к. действия обоих сознаний в интересах системы по отношении к личности с целью привлечения ее внимания должны быть согласованы и дополнять друг друга. Из данного утверждения вытекает немало важный вывод, согласно которому страх может возникать в том случае, если возникает противоречие между интересами системы и личности, когда личность принимает решения, не удовлетворяющие интересы системы. Следовательно, исходя из изложенного выше о том, что страх есть инструмент контроля и управления, вытекает вывод - страх является инструментом управления личности системой. Таким образом, оказывается, что страх используется для подчинения личности человека интересам системы. При этом, если человек, как личность соглашается с такого рода положением вещей, то он становится рабом системы, исполняя ее требования. Таким образом, однозначно правильным является утверждение, согласно которому все иррациональные страхи навязываются вторичным сознанием с целью подчинения личности интересам системы. Рациональные же страхи являются результатом деятельности первичного сознания, т.к. именно оно отвечает за сохранность биологического тела, но в то же время так же взаимодействует с системой.  Если вопрос становится таким образом, то из этого вытекает вывод – избавиться от страхов можно путём выхода личности из под контроля сознания, а если быть более точным – системы. И этого можно достичь достаточно просто. Для этого человек должен понимать, что не сознание диктует поведение и план действий человеку, заставляя его как марионетку выполнять те или иные указания, а именно человек как личность принимает решение как ему поступать в той или иной ситуации. Система только предлагает те или иные алгоритмы поведения, человек как личность же сам выбирает, как ей поступать. Это требует понимания этого процесса и наблюдения за поступающими мыслями-предложениями к реализации того или иного действия в окружающем мире. Такого рода наблюдение и отделение себя как личности от сознания, являющегося частью системы, позволит человеку дифференциально подходить к страхам, разделять иллюзорные, иррациональные страхи от рационального страха на действительно имеющую место угрозу. При этом человек, будучи личностью, сможет адекватно реагировать и на рациональный страх, контролировать его и избежать неконтролируемого поведения, продиктованного системой через страх, которое практически всегда ведет к негативному результату для личности.

Понимая истинную природу возникновения страха, становится очевидным еще один факт – страх не принадлежит личности. Страх – это психо-эмоциональная реакция, которая принадлежит сознанию, а в итоге -  системе. Следовательно, боится не сам человек как личность, а боится сознание. На это указывается и в теории о сознании и личности изложенной в книге А.Новых, которую мы взяли за основу при рассмотрении данной темы. Поскольку нами выяснено, что в основе всех страхов лежит страх смерти, то вытекает, что именно сознание боится смерти. В соответствии со статьей 66 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ (ред. От 06.03.2019) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» моментом смерти человека является момент смерти его мозга или его биологической смерти (необратимой гибели человека). Если исходить из понимания, что смерть в общепринятом понятии считается гибелью биологического тела человека или его мозга, то значит и система, боится смерти человеческого тела, т.е. биологического объекта. Поскольку при этом личности не принадлежит страх, т.е. она не боится смерти биологического тела, то это может быть объяснено тем, что  личность не умирает в момент смерти тела человека. Поскольку в процессе взаимодействия личности и сознания именно личность принимает решения, контролирует происходящие события и поведение в окружающей среде, становится очевидным, что истинным человеком в глубоком понимании является именно личность.

Поскольку именно личность в процессе изучения проблемы может обладать свойствами продолжения жизни после смерти биологического тела, то возникает вопрос: для чего сознание старается контролировать и поработить личность, есть ли у личности что-то, что так необходимо сознанию? И ответ на этот вопрос вытекает из указанных выше данных – привлечение внимания личности к реализации программ поведения, предлагаемых системой. Становится понятным, что внимание личности является тем необходимым элементом, ради которого система пытается поработить личность человека.

Чем же так интересно внимание личности человека для системы? Для понимания этого вопроса нужно обратиться к данным, изложенным в основах квантовой физики. При проведении в 1961 году Клаусом Йенсоном эксперимента по дифракции электронов выяснилось, что электрон может вести себя как волновая структура, так и корпускулярная. При этом, когда электрон проявлял себя как волна, то при возникновении постороннего наблюдателя, т.е. при приложении внимания наблюдателя к изучению свойств электрона, он начинал вести себя как частица. Таким образом, этот эксперимент указывал на то, что сила внимание наблюдателя приводит к изменению волновых свойств частиц на материальные, т.е. к материализации объекта микромира из волны. Именно факт влияния внимания наблюдателя на материализацию объектов из не определенной волновой системы лег и в основу копенгагенской интерпретации квантовой механики, основоположниками которой были Нильс Бор и Вернер Гейзенберг. Не менее демонстративным является квантовый эффект Зенона — метрологический парадокс квантовой физики, заключающийся в том, что время распада метастабильного квантового состояния некоторой системы прямо зависит от частоты измерения её состояния, был экспериментально подтвержден в конце 1989 года Дэвидом Вайнлендом и его группой в Национальном институте стандартов и технологий (Боулдер, США). При этом вероятность распада метастабильной квантовой системы может зависеть от частоты измерений ее состояния и в предельном случае нестабильная частица, в условиях более частого наблюдения за ней, никогда не будет распадаться.  Следовательно, именно сила внимания личности формирует материальный мир из имеющейся волновой структуры. На это указывается и в книгах А.Новых «Аллатра» стр. 132 и в книге «Сознание и личность. От заведомо мертвого к вечно живому» (https://allatra.tv/book/soznanie-i-lichnost-kniga).

Основываясь на полученных результатах можно с полной уверенностью сделать вывод, что страх как негативная психо-эмоциональная реакция не присуща человеку как личности, а возникает со стороны его сознания, а если быть точнее – системы, которая старается подчинить личность человека своим интересам. При этом страхи имеют цель порабощения личности. И важным является то,  в каком направлении человек как личность делает свой выбор. Если личность вкладывает свое внимание в программы, предлагаемые системой, то и получает в ответ формирование окружающего ее мира и взаимоотношения с другими людьми в ключе интересов системы, а не самой личности, т.е. заведомо негативном для личности ракурсе. Если же личность вкладывает внимание в позитивное поведение, продиктованное естественной потребностью любви, исключая проявления эгоизма и гордыни,  реализует интересы именно человека как личности, а не как раба системы, то она становится свободна от шаблонов поведения, навязываемых системой, получает возможность управлять своими поступками самостоятельно, а не под диктовку сознания. При этом она способна реализовать себя в полной мере и остаться свободной. В такой ситуации человек освобождается и от навязанного системой иррационального страха смерти. А рациональный страх смерти тела уже воспринимается как предупреждение о реальной возможной опасности и человек, и как свободная личность, способен адекватно реагировать на полученную информацию, не превращаясь в марионетку системы. Таким образом, срывается маска таинственности с природы страха, с деятельности системы. Если человек не осознает механизмов формирования страха, не осознает свою раздельность как личности по отношению к сознанию, то он и не в состоянии наблюдать, объективно оценивать и адекватно принимать решение в сложившейся ситуации. По своей сути сознание является инструментом взаимодействия личности с окружающим миром. Во что будет вкладывать свое внимание человек, в позитивное поведение, продиктованное любовью, желанием добра и единения с людьми или же в материальные интересы, продиктованные эгоизмом, гордыней и желанием власти, то он в итоге и получит: свободу в принятии решений или станнит марионеткой под влиянием страхов, продиктованных системой. Каждый человек как личность формирует свою жизнь, совершая каждодневный выбор между добром и злом.

Список использованной литературы:

1. Баскаков, В.Ю. Танатотерапия: теоретические основы и практическое применение. М.: Институт Общегуманитарных Исследований. 2007. 176 с.
2. Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. – М., 1986
3. Гагарин, A.C. Экзистенциалы человеческого бытия: одиночество, смерть, страх. От античности до Нового времени. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. 2001. С.- 372
4. Гейзенберг В.Физика и философия. Часть и целое: Пер. с нем. М.: Наука. Гд. ред. физ.-мат. лит., 1989
5. Дорофеева Г.А. Страхи: определение, виды, причины. // Известия Южного Федерального университета. Технические науки – 2002 - №5. - том 28. - С. 177-184.
6. Захаров, А.И. Дневные и ночные страхи у детей. СПб.: Издво «СОЮЗ». 2000. - С. 448
7. Звонарева Ю. И. Проблема исследования страха смерти в философии и психологии / Ю. И. Звонарева // Психологический вестник Уральского государственного университета. Вып. 7. — Екатеринбург: [Изд-во Урал. ун-та], 2009. - С. 358-369
8. Монтень, М. Опыты: Пер. с φρ. М: Эксмо, 2007. С - 512
9. Новых А. Аллатра. – М.: Аллатра Русь, 2016
10. Новых А. Сознание и личность. От заведомо мертвого к вечно Живому. – К.: ЛОТОС, 2018
11. Рейнгольд, Дж.С Мать, тревога и смерть. Комплекс трагической смерти. М: ПЕР СЭ. 2004. – С 384
12. Советский энциклопедический словарь /Гл. ред. А.М. Прохоров. – М.: Советская энциклопедия, 1989
13. Тревога и тревожность. Хрестоматия / Сост. и общ. ред. В.М. Астапова. М: ПЕР СЭ. 2008. С - 240
14. Эриксон, ЭТ. Детство и общество. 2-е изд.: Пер. с англ. СПб: Ленато, ACT, Фонд « Университетская книга». 1996. С – 592
15. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/7fda826d25ef0ff5e5e3cb3550111dbe9cc3590c/
16. Gribbin J. Q IS FOR QUANTUM: An Encyclopedia of Particle Physics. — 2000. — С. 4—8.
17. Itano W.M.; Heinsen D.J.,.Bokkinger J.J,.Wineland D.J. Quantum Zeno effect (1990) // PRA 41 (5). - 2295–2300
18. Pool R. Quantum Pot Watching: A test of how observation affects a quantum system verifies theoretical predictions and proves the truth of an old maxim. Science. November 1989. V. 246. P. 888.